在线教育的终局之战？

一些观察人士指出，MuZero、AlphaGo 和 AlphaZero 并非真正零开始。它们使用聪明人设计的算法来学习如何执行特定任务。这是不是错过了重点？

　　我认为确实如此。从来没有真正的一片空白。机器学习中甚至有一个定理——没有自由午餐定理，就是说你必须从某件事开始，否则将一事无成。

　　但是在这种情况下，它是空白的。我们为它提供了一个神经网络，而神经网络必须从游戏的输赢或或分数的反馈中学会如何理解世界。

　　人们注意到的一件事是，我们告诉 MuZero 在每种情况下的合法举动。但是，如果你进行解决未知问题的强化学习，通常会告知智能体可以做什么。您必须告诉智能体它有哪些选择，然后让它再选择其中之一。

　　您可能会批评到目前为止我们已经做了什么。现实世界非常复杂，我们还没有建立像人类大脑那样可以适应所有这些事物的东西。所以这是一个公平的批评。

　　但是我认为 MuZero 确实自己找到了如何建立模型，并且从第一性原理去理解它。

　　MuZero 有何实际用途

　　DeepMind 最近宣布，已利用 AlphaZero 背后的技术解决了一个重要的实际问题：预测蛋白质折叠的形状。你认为 MuZero 将在哪方面产生首个重大影响？
 

　腾讯科技讯，12 月 28 日消息，天风国际分析师郭明錤发布报告称，苹果造车的消息有三大不确定性，目前不要买进苹果汽车概念股。

　　郭明錤称，市场对苹果汽车（Apple Car）过于乐观，该消息有三大不确定性，分别是：

　　1) 推出时程的不确定性。开发时程目前并不明确，即便一切开发顺利最快也需等至 2025–2027 年。因 EV/自驾车市场变化与 Apple 对品质的高标准，故若 Apple Car 发布时程延后到 2028 年后，我们也不意外。

　　2) 供应商/规格的不确定性。目前所谓的 Apple Car 概念股，仅是市场自行臆测，而非真正的 Apple Car 供应商。因 EV/自驾车技术规格仍在演变，故现阶段要谈 Apple Car 最终规格言之过早。乐观情况下，Apple Car 将在 2025–2027 年推出，则供应商/规格最快也需至 2023–2025 年才有初步决定。

　　3) Apple 在 EV/自驾车市场竞争力的不确定性。虽市场目前已臆测 Apple Car 可能硬件规格，但 Apple Car 若要成功，关键不在硬件，而是大数据/AI。而截至目前为止，Apple 并没有在既有产品上，展现出显著的大数据/AI 竞争优势。

　　因这 3 个不确定性，郭明錤认为近期概念股的股价大涨只是短期现象。他也强调，并非认为苹果汽车没有成功的机会，但在该产品几乎没有任何透明度与能见度下，当下买进苹果汽车相关概念股的风险极高。

　　市场对 Apple Car 抱有高度期待，但郭明錤提醒投资人，Apple 虽具备多种竞争优势，但在新事业并非一帆风顺。“举例来说，Apple 进军智慧音箱市场就没有成功，因 HomePod 与 HomePod mini 需求均低于预期，故目前已推迟新产品的开发计画。EV/自驾车市场竞争较智慧音箱激烈，故我们认为要论 Apple Car 成功仍言之过早。我们相信，Apple Car 未来若欲成功，关键在大数据/AI，而非硬件。我们对 Apple Car 最大的顾虑之一是，当 Apple Car 上市时，目前的自驾车品牌均至少累积 5 年以上的大数据并有利于深度学习/AI，后进者 Apple 需如何克服此落后差距？”
 

艾媒数据中心统计发现，中国 K12 群体规模从 2015 年开始便逐年下滑，这也与国内年轻人群体的婚育现状相关。

　　从 2015 年的 1 亿 7 千万人下降至 2020 年的 1 亿 6 千万人，虽降速不快，但趋势已现。目前市场规模的天花板只取决于渗透率的继续提高。

　　第二个信号就是教育行业正在逐步进入“国管区”。2019 年 7 月，《关于规范校外线上培训的实施意见》发布；9 月，教育部等十一部门联合印发《关于促进在线教育健康发展的指导意见》。野蛮生长快速扩张的边界近在眼前。 

　　在跟谁学类型企业的社交流量红利消耗殆尽，猿辅导类型品牌的工具平台红利价值榨干之后，在线教育将真正进入与传统教培短兵相接、刺刀见红的阶段。

　　鹬蚌相争、两败俱伤并不是资本乐于见到的结局，一方卖个高价套利，一方垄断市场抬价，这是更符合博弈论的最佳选择，也是过往资本巨头在其他行业大战后的唯一未来。

　　教育行业的产品服务，天然的具有排他性、长周期性和效果滞后性的特点，这也导致了市场用户在进行消费决策时，需要承担巨大的沉没成本。家长一时的决定，甚至可能会影响到孩子的一生。

　　中科院调研后发现，家长们在选择教育品牌时，首要考虑的因素就是品牌。这也是新东方、好未来等老牌教培龙头，能够稳定获客的原因所在。

　　跟谁学、猿辅导这些互联网选手，则深谙社交裂变、口碑营销的体系，再加上工具类平台的用户沉淀。资本稍一助力，给行业前辈造成压力也合乎情理。

　　双军对垒之后，取长补短、竞争学习自是理所应当，行业老鸟开始学习新玩法，好未来也开发了题拍拍作为工具类产品；萌新小白也向大佬致敬，师训、教研体系的开发不光需要经验的积累，更需要时间的沉淀。

　　然而，战场上陷入焦灼阶段，承担损失的还是背后的资本棋手。这场在线教育大战的结果终归会有人帮助各方“体面”。

　　品牌也好，企业也罢，从来都无法跟资本站在同一个水平面上。能够与之抗衡的，只有市场和监管。

　　竞争带来产品的优化、服务的提高、价格的降低，这是市场用不断扩大的规模换来的，而不是透支下一代的未来。

　　教育更是关乎国家、社会、民生的根基事业，一方面鼓吹公立教育素质化让位，一方面刻意向家长群体贩卖焦虑，这种出发点不正的市场竞争行为政府不会放任自流。

　　至少在双师在线大班课这个产品上，决定续报率的应该是整体教育服务提供的价值效果，而不是那一个个辅导老师打不完的家访电话。

（编辑：漯河站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!