大数据杀熟有多厉害?

一项对网飞网站的实验研究发现，如果仅基于传统的人口统计资料进行个性化定价，可以使利润提高 0.3%。但如果通过收集用户的在线行为数据，采用机器学习来估算用户愿意支付的最高价格，则可以把利润提升大约14.6%。而长期的算法定价还会影响整体的市场竞争。2020年的一项实证研究发现，在采用算法定价后大约一年，在仅面临本地竞争的前提下德国零售加油站的利润率提高了约9%，并且整个市场的定价随着时间的推移逐渐学会了默契协调，最终形成了算法合谋。

《消费者权益保护法》第十条规定“消费者享有公平交易的权利”，第十九条规定“商店提供商品应明码标价”。大数据杀熟仅仅基于用户的购买力和消费习惯，让不同的消费者看到不同的价格，违反了明码标价原则，损害了消费者的公平交易权利。而大数据杀熟还有一个关键问题在于隐蔽性。当消费者在浏览网页或手机终端时，即使他看到的价格与别人不同，也很难立刻发现。身陷大数据杀熟的消费者，损失了金钱财产，引发了心态失衡，并且对此无能无力。由于缺乏有效的预警机制，大数据杀熟更像是一种“暗黑模式”，暗中对消费者实行了算法伤害。

目前对于大数据杀熟，主流的治理方式是加强政府的立法与监管，鼓励企业纠偏和自律，那么作为直接使用者和切身体验者，用户们应该怎么办?破解大数据杀熟有没有第三条道路?

大数据杀熟虽然具有隐蔽性，可一旦曝光就很难隐藏。复旦大学孙金云团队通过800余次的手机软件打车调研发现，打车用的手机价位同打车成本之间存在相关关系。该结果也被很多网友称为“大数据杀熟实锤”。类似的方法也曾经被如英国的竞争和市场管理局、欧盟委员会使用过，通过征集数字“神秘顾客”来跟踪比较网页上的差异化定价。大数据杀熟虽然隐蔽，但并非不可见。

算法被滥用会造成价格歧视，但也可被用来发现问题。一种叫做“抓取审核”的方法，就是通过合法爬取网站上与价格相关的数据，比如地理信息、搜索排序、商品评论等，同性别、设备类型等进行关联比对，从而发现可能存在的价格歧视现象。而专业的研究人员还可以通过逆向工程接入API直接去进行测试，通过输入特定的数据结构问卷来获取输出结果，进而破解定价算法，审核模型偏见。

平台的消极监管会助长算法伤害，需要多方评估监督。大数据杀熟有赖于界面诱导和算法不透明，通过调整界面和算法系统，网页或应用可以重新规划用户的选择框架和浏览路径，并且可能会以消费者不太情愿的方式搜集和使用数据。但这些并没有造成直接的伤害，平台甚至还会从中受益，因此会睁只眼闭只眼。面对一些争议较大的问题，平台宁愿暂停服务而不愿花力气去解决。对于这种情况，可以考虑征询行业组织、研究机构、媒体公众的意见，对此进行行业评估、跟踪研究和舆论监督，通过外部质询推动平台业务健康发展。

（编辑：漯河站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!